Миссионерско-апологетический проект "К Истине": "Иисус сказал… Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня"(Ин.14:6)

ГлавнаяО проектеО центреВаши вопросыРекомендуемНа злобу дняБиблиотекаНовые публикацииПоиск


  Читайте нас:
 Читайте нас в социальных сетях
• Поиск
• Авторы
• Карта сайта
• RSS-рассылка
• Новые статьи
• Фильмы
• 3D-экскурсия

• Это наша вера
• Каноны Церкви
• Догматика
• Благочестие

• Апологетика
• Наши святые
• Библиотека
• Миссия

• Молитвослов
• Акафисты
• Календарь
• Праздники

• О посте

• Мы - русские!
• ОПК в школе
• Чтения
• Храмы

• Нравственность
• Психология
• Добрая семья
• Педагогика
• Демография

• Патриотизм
• Безопасность

• Общее дело
• Вакцинация

• Атеизм

• Буддизм
• Индуизм
• Карма
• Йога
• Язычество

• Иудаизм
• Католичество
• Протестантизм
• Лжеверие

• Секты
• Оккультизм
• Психокульты

• Лженаука
• Веганство
• Гомеопатия
• Астрология

• MLM

• Аборты
• Ювенальщина
• Содом ныне
• Наркомания
• Самоубийство

Просим Вас о
помощи нашему
проекту:

WebMoney:
R179382002435
Е204971180901
Z380407869706

Яндекс.Деньги:
41001796433953

Карта Сбербанка:
4817 7600 0671
2396

Святые Православия / Праведный старец Феодор Томский


Комментарий к статье Г. Анкудинова "Император ушел, как Толстой"

В дополнение к своему анализу статьи В. Привалихина привожу статью Геннадия Анкудинова "Император ушел, как Толстой" (или "Король северной Пальмиры" – так хотел озаглавить статью сам автор). Статья напечатана в "Томском вестнике" 22 февраля 2001 года №32 (2350) в сокращенном варианте и является своеобразным ответом на статью В. Привалихина "Так был ли старец Федор императором Александром Первым?".

Глава из книги Виктора Федорова "Император Александр Благословенный – святой старец Феoдор Томский"

В дополнение к своему анализу статьи В. Привалихина привожу статью Геннадия Анкудинова "Император ушел, как Толстой" (или "Король северной Пальмиры" – так хотел озаглавить статью сам автор). Статья напечатана в "Томском вестнике" 22 февраля 2001 года № 32 (2350) в сокращенном варианте и является своеобразным ответом на статью В. Привалихина "Так был ли старец Федор императором Александром Первым?".

Замечу, что это, пожалуй, единственная статья на заданную тему за последние 20 лет в томской печати, в которой без всяких оговорок автор грамотно аргументирует, доказывая факт, что Александр Благословенный – это святой старец Феодор Томский.

Отец Леонид – бывший настоятель церквей Томской области, Серебренников, Балашов, Дмитриенко, Масленников, Казачков, Скворцов, Привалихин, Лозовской, Майданюк, Буслаев – вот неполный перечень авторов, кто или категорично отрицал идентификацию личностей императора и старца или сильно сомневался в этом.

И лишь один Геннадий Анкудинов в этой заочной полемике на страницах томских газет поддержал меня.

Вот его статья, перепечатанная полностью из газеты "Томский вестник".

"Каждый год, с тех пор как православной церковью были обретены мощи праведного старца Феодора Кузьмича, 2 февраля рака с мощами открывается и служится молебен. 2 февраля – день смерти старца; второй раз рака открывается летом – в день обретения мощей - 5 июля.

Легенде о старце – свыше 100 лет. Множество публикаций посвящено ей, написаны книги, сломано множество перьев на страницах газет. Поэтому, кажется, снова писать на эту тему – дело бесперспективное в том плане, что добавить что-то новое, по мнению многих, уже невозможно. И я не рискнул бы взяться за перо, если бы не одна деталь, о которой обычно если и упоминают, то вскользь, а чаще и вовсе умалчивают о ней. Между тем деталь эта, по моему мнению, не такая уж и второстепенная.

Но, чтобы доказать это, хотелось бы вспомнить одну из последних публикаций на эту тему в томской прессе – статью Валерия Привалихина "Так был ли старец Федор императором Александром I?", опубликованную на излете года, века и тысячелетия в газете "Красное знамя".  Почему именно эту статью? Да потому, что она как бы итожит все аргументы против ПРИЧАСТНОСТИ старца Феодора к августейшей фамилии. Отталкиваясь от тех же вопросов, которыми задается В. Привалихин, я постараюсь доказать обратное, то есть поставить под сомнение непричастность старца к Александру.

Оговорюсь, что это не полемика. Просто аргументировано доказать то, в чем я убежден, проще на примерах вышеназванной статьи глубоко уважаемого мною автора, чем выдумывать вопросы или выдавать их за свои. Впрочем, по большому счету, и сто лет назад перед исследователями стояли те же самые вопросы.

Начать же необходимо с небольшого отступления от темы и вспомнить то, что нам известно о масонах. Известно, что первые ложи "вольных каменщиков" появились в средневековой Европе. Члены тайных масонских обществ радели об общечеловеческих ценностях, о добре и справедливости, но также и о "всемирной религии".

В разное время в это строительство светлого будущего "по масонски" включались лучшие представители европейской цивилизации – от Гарибальди до Гете, Моцарта, Вольтера … Естественно, что это течение не миновало и Россию. Среди богатых и знаменитых россиян в рядах масонства оказался русский император Петр III и его сын Павел – то есть дед и отец Александра, который, судя по многим источникам, не только сам стал масоном в начале XIX  века, но и вплоть до 1822 года прилагал немалые усилия для создания разветвленной сети масонского движения.

И вдруг в 1822 году Александр издает указ о полном запрещении масонского движения в России. Причем, преследуя определенные цели, вносит коррективы в закон о престолонаследии, на оснований которого заставляет среднего брата, Константина, активного члена масонской ложи "Соединенные друзья", письменно отказаться от претензий на корону. А если учесть, в какой спешке и под каким секретом производилось это отречение, становится ясно, что Александр I заранее готовил себе преемником младшего брата Николая.

Этим вызвано и восстание членов тайных обществ 14 декабря 1825 года на Сенатской площади. Ведь масоны оказались обманутыми: все сделавшие для организации "достойного" исчезновения Александра с исторической сцены, они имели право надеяться на благоденствие при новом императоре – Константине.

Сама доставка в столицу тела мнимого императора (это, как явствует из некоторых источников, было тело бывшего унтер офицера Струменского, разжалованного в солдаты) была затянута до невозможности. Тело продержали в начале шесть недель в Таганроге, а затем два месяца везли его до столицы. Хотя путь от Петербурга до Таганрога сам Александр проделал всего за 13 дней.

Дорогой гроб неоднократно вскрывали, для того чтобы убедить всех сомневающихся, что в гробу находится тело императора (а разве у кого-то возникали сомнения?).

Повторюсь: время царствования Александра было "золотым веком" русского масонства. Членами лож были придворные, представители императорской фамилии, поэты, ученые – да и едва ли не вся петербургская и московская знать. Вот лишь несколько фамилий: генерал-майор Н.М.Бороздин, будущий шеф жандармов А.Х. Бенкендорф, будущий министр полиции А.Д.Балашов, сенатор П.И.Голенищев- Кутузов, В.Л.Пушкин... Они, знавшие обо всем, молчали и не могли не молчать – ни до ухода императора, ни, тем более, после.

Возвращаясь к солдату, забитому палками 11 ноября в Таганроге, можно с большой долей уверенности сказать, по какой причине почернело тело псевдо императора к 20 ноябрю (а император, напомню, скончался 19- го). Ведь не могло же тело мирно усопшего почернеть на второй же день!

Если бы царь был настоящим, траурная процессия не опасалась бы народных волнений по пути следования (а она опасалась!), мало того, волнения и случились на подходе к Туле.

Кроме того, во многих публикациях говорится о том, что доктор Виллие, подписавший документ о смерти, получил накануне от императора 80 тысяч рублей (тех рублей, а не современных!). Получил – за что?  Не за то же, что своим лечением подвел августейшего пациента к могиле? Скорее – за фальсификацию документа. Видимо, не остались в обиде и другие посвященные.

По большому счету, Александр I был далеко не первым монархом, добровольно ушедшим от монаршего бремени. Карл V, к примеру, тайно присутствовал на собственных похоронах, а затем удалился в монастырь Святого Юста.

Что же касается причин, то историки называют несколько:

1. Отсутствие сына наследника;

2. Взаимоотношения с императрицей, которые были далеки от идеала (император уехал в Крым во время тяжелой болезни супруги);

3. Предчувствие дворцового переворота и страх перед возможностью разделить участь деда и отца;

4. Постоянные угрызения совести из за причастности, пусть даже косвенной, к убийству отца;

5. Глубокая религиозность;

6. Невозможность дать измученной России обещанную при восшествии на престол конституцию.

Конечно, решение отречься созревало у императора не один день.

Еще в 1820 году в беседе в узком кругу им было сказано: "Вы не понимаете, почему я теперь не тот, что прежде, так я вам объясню. Между 1813 годом и 1820 м протекло семь лет. И эти семь лет кажутся мне веком. В 1820 году я ни за что не сделаю того, что совершил в 1813-м, не вы изменились, а я. Вам не в чем раскаиваться, не могу сказать того же про себя".

На вопросы о себе старец Феодор тоже будет отвечать, что несет покаяние за грех, который никому не может открыть...

Возможно, ранние смерти дочерей (Марии в 1800 м и Елизаветы в 1808-м) он также связывал с карой небес, ниспосланной ему за отцеубийство, Александр молился так, что имел на коленях мозоли; в1818 году в Москве он признался графине С.И.Соллогуб: "Возносясь духом к Богу, я отрешился от всех земных наслаждений. Призывая к себе на помощь религию, я приобрел то спокойствие, тот мир душевный, который не поменяю ни на какие блаженства здешнего мира".

Не последнюю роль в судьбе императора сыграл и архимандрит Фотий, по настоянию которого Александр закрыл все тайные общества. Вообще влияние настоятеля новгородского Юрьева монастыря на Александра I было столь велико, что он неоднократно вставал перед ним на колени. И неудивительно, что, признавшись однажды в своем намерении оставить престол и посвятить жизнь Богу, он получил от духовенства не только одобрение, но и помощь.

Иначе ведь трудно объяснить его отъезд (почти побег) из Петербурга 1 сентября 1825 года. По официальной версии, он повез тяжелобольную жену в Таганрог. Но почему в 4 часа утра и без свиты? Зачем останавливался у ворот Александро-Невской лавры? Выходил из коляски и прикладывался к кресту? Был окроплен святой водой и благословлен митрополитом Серафимом? После чего, стоя на коленях и плача, долго молился в соборной церкви? Ведь раньше, даже уезжая на 3-4 года из Петербурга, он никогда этого не делал. Ну и, наконец, выехав за заставу, он привстал в коляске и, обернувшись, долго смотрел на город, будто прощался с ним. Зачем, если был уверен, что вскоре вернется?

Из всего сказанного можно понять причины молчания высокопоставленных членов масонских лож и духовенства. Первые принимали активное участие в разыгрываемом спектакле, вторые радовались вновь обретенному чаду. Кто еще мог выболтать тайну? Члены императорской семьи? Но они и не теряли связи с ушедшим Александром – ни при жизни старца, ни после его кончины. Известно, например, что 5 июля 1891 года будущий император Николай II посетил бывшую келью старца, для чего ему пришлось сделать крюк до Томска (он возвращался из путешествия в Египет, Индию, Китай, Японию). Вещи старца томский купец Семен Феофанович Хромов передал царствующей семье – и Романовы их бережно хранили. Согласитесь: зачем бы им какое-то тряпье сибирского отшельника – если только речь не идет об их близком родственнике?

И еще одно немаловажное свидетельство. Императрица Елизавета Алексеевна, всего на полгода пережившая мужа, подойдя к одру покойного, сказала перед тем, как потерять сознание: "Это не он..."

Между прочим, в свое время из семьи уходил и Лев Николаевич Толстой. Он приезжал к Феодору Кузьмичу, привозил письмо, написанное масонской тайнописью, и провел в келье старца целые сутки. Теперь о здоровье Александра. Почему то принято считать, что он был болезненным человеком. Хотя как бы мог болезненный человек каждое утро, независимо от погоды, встав с постели, по четверти часа стоять перед открытым окном? Или другой факт: стоило ему лечь в постель, как через минуту он засыпал мертвецким сном так, что можно было палить из пушки. Крепкий сон, согласитесь, далеко не удел болезненных неврастеников. А в военных походах и при инспекционных поездках Александр спал на матраце с подушкой, которые были набиты... сеном!

Можно привести и другие примеры, идущие вразрез с общепринятым мнением о слабом здоровье Александра. Но вряд ли стоит это делать: и те, и другие факты ни о чем не говорят и ничего не доказывают, поскольку жизнь, как правило, состоит из исключений. Современник Александра Батеньков (тоже, кстати, масон) в детстве много болел, во время войны с французами был изувечен так, что с поля боя его даже не стали подбирать. Но выжил.

Николай I за связь с декабристами упрятал Батенькова в каземат Петропавловской крепости, где Батеньков отсидел больше 20 лет, и после этого прожил еще не один десяток лет – между прочим, часть из них – в Томске. У Александра же жизнь была спокойней, питание лучше, а из всех ранений – разве что лошадь однажды в ногу лягнула. Так почему бы ему не прожить 87 лет?

Исследователи, доказывающие, что старец и император Александр – одно и то же лицо, ссылаются на одинаковые черты характера, внешности, привычки, приводя общим счетом 130 подобных косвенных фактов. От схожести – как лицом, так и ростом – до глухоты на одно ухо. Фактов же, доказывающих обратное, единицы.

В целом же, какие бы доводы и аргументы "за" и "против" ни выдвигали исследователи, все это уже не так и важно. Ведь современная наука позволяет сделать анализ тканей на генном уровне – сравнить генотипы старца и представителей династии Романовых. Сделали ведь подобный анализ при идентификации останков Николая II.

Г. Василич, заканчивая в 1911 году свою книгу о старце, написал:

"И свет науки осветит все темные углы мрачной истории русской земли". Сегодняшняя наука способна осветить один из подобных "углов". По-видимому, помочь восстановить истину могла бы и церковь.

Настоящее имя старца, скорее всего, было известно настоятелю Алексеевского монастыря Ионе, который исповедовал старца 20 января 1864 года.

Впрочем, Церковь, по существу, уже сказала свое слово, косвенно признав наши аргументы: мощи старца теперь хранятся как бесценная реликвия. Видимо, теперь слово за учеными".

Продолжение следует...

***

Оглавление книги Виктора Федорова "Император Александр Благословенный – святой старец Феoдор Томский":

Оглавление

Отзывы об историческом исследовании В.И. Федорова

Часть I. Доказательство инсценировки "смерти"императора Александра I

Часть II. Доказательство логическим путем "перевоплощения"скрывшегося императора в таинственного старца

Часть III. Несостоятельность выводов противников перевоплощения Александра I в старца Феодора Кузьмича

Повод к написанию исследования о старце Феодоре Кузьмиче и императоре Александре I

"Царская глупость"

Использованная литература в книге "Император Александр Благословенный - святой старец Феoдор Томский

***

Молитва праведному Феодору Томскому:

Молитва праведному Феодору Томскому. Своей аскетичной жизнью в молитве и покаянии получил от Бога дар прозорливости и рассуждения. За мудрым советом к нему приходили и богатые и бедные, образованные и неграмотные - он наставлял людей в вере, направлял на путь доброй жизни и исправления. По его молитвам тогда и при его нынешнем небесном заступничестве люди получали и получают исцеление при многих заболеваниях, помощь в искушениях. Старца Федора за дар помогать людям в болезнях почитают за сибирского Пантелеимона.

Акафист праведному Феодору Томскому:

Житийная и научно-историческая литература о праведном Феодоре Томском:

 
Читайте другие публикации раздела "Святые Православия"
 

Миссионерско-апологетический проект "К Истине"

Читайте также:



© Миссионерско-апологетический проект "К Истине", 2004 - 2019

При использовании наших оригинальных материалов просим указывать ссылку:
Миссионерско-апологетический "К Истине" - www.k-istine.ru

Рейтинг@Mail.ru